裁判要点：法院认为，系争房屋经人民法院生效判决确定由原、被告按份共有，其中原告占三分之一的份额，被告占三分之二的份额，原告要求分割系争房屋的诉讼请求，符合法律规定。关于分割方案，根据原、被告的意见表示，结合双方所占房产份额及房屋实际居住使用情况（原告占三分之一的份额，被告占三分之二的份额，且被告居住在系争房屋内），原告要求由被告向其支付相应房屋折价款并由被告取得该部分产权份额的分割方案并无不当，本院予以支持。

裁判要点：法院认为，考虑到原告享有涉讼房屋产权份额较大，原告向本院缴纳代管款表明其具有履行能力，且被告名下另有房产，原告主张涉讼房屋产权归原告所有；原告按涉讼房屋市场价值的三分之一给付被告折价款，本院予以采纳。原告请求判令被告协助原告将涉讼房屋产权登记至原告一人名下，于法有据，本院予以支持。

裁判要点：经审理查明，原告享有四分之三产权份额，被告享有四分之一产权份额。法院认为，对于案涉房屋具体分割，被告虽要求取得房屋产权，但表示无能力支付原告折价款，考虑到双方占有房屋产权份额比例、折价款支付能力等因素，本院确定案涉房屋产权归原告享有，原告根据案涉房屋市场价值支付被告相应产权份额的房屋折价款。

裁判要点：案涉房屋由原告唐慧英、原告唐小虎、原告唐伟彪、原告唐伟斌、被告唐伟才及被告唐伟科按份共有，其中唐慧英享有二十八分之十五产权份额、唐小虎享有二十八分之九产权份额、唐伟才、唐伟科、唐伟彪、唐伟斌各享有二十八分之一产权份额。现原告要求分割房屋，并无不当，且本案亦不存在不能分割共有物的情况。现原、被告因家庭事务发生纷争，系争房屋不适宜维持原、被告共有的状态，故原告关于分割系争房屋的诉请，本院应予准许。庭审中，原告唐小虎、唐伟彪、唐伟斌同意系争房屋的价值为104万元，同意系争房屋归原告唐慧英一人所有，唐慧英支付相应比例折价款。现综合本案当事人支付房屋折价款的能力及各自按份共有的比例，本院认为，系争房屋权属判归原告唐慧英所有更为适宜。

裁判要点：本院认为，原告洪伟与被告周建萍共同出资购买了系争房屋，该房屋登记的产权人为原、被告二人，但双方对该房屋没有约定为按份共有或者共同共有，鉴于双方不具有家庭关系，故系争房屋依法应视为双方按份共有。因双方并未约定不得分割系争房屋以维持共有关系，原告作为按份共有人依法可以随时请求 分割，现原告请求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。关于分割方式，因双方无法达成协议，意见分歧较大，本院考虑到系争房屋的使用情况以及贷款以被告名义申请的实际，结合双方的处理意见，酌情确定系争房屋产权归被告所有，由被告负责清偿剩余银行贷款，并支付原告相应的房屋折价款。